招股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源(yuán)科(kē)技有限公司（以下(xià)简称“泛源(yuán)科技(jì)”）最新披露了(le)第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述不(bù)一(yī)致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字(zì)、释义不(bù)清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股三眼蟹为什么有三个眼，三眼蟹为什么有三个眼睛说明(míng)书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可(kě)比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的(de)敏实(shí)集团净利润金(jīn)额(é)存在差(chà)异；招股说明(míng)书中存在多处错别字(zì)。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容(róng)进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的(de)准确(què)性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披(pī)露(lù)质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补(bǔ)充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实(shí)集(jí)团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书中存(cún)在的错(cuò)别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所签字会计(jì)师收到(dào)深交所监管函(hán)，原因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和(hé)披露错误。小小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交(jiāo)的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说(shuō)明(míng)书(shū)中多处信息(xī)披(pī)露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司(sī)审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项三眼蟹为什么有三个眼，三眼蟹为什么有三个眼睛目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较(jiào)多的(de)文字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处(chù)前后不一(yī)致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信息披露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现的(de)低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力(lì)度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质量大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的(de)关注(zhù)程度(dù)可见一斑。据该办法，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 三眼蟹为什么有三个眼，三眼蟹为什么有三个眼睛